Судьба, выбор или случай?

Под впечатлением произошедших событий (теракта в питерском метро) сложно не задуматься о судьбе, особенно если сам оказался вблизи опасности. А вы как считаете — существует ли судьба? И как вам легче думать?

В юности я, как и большинство, была убеждена, что предопределенность это для слабаков, каждый сам кузнец своего счастья. С возрастом стала приходить к мысли о судьбе. Но с возрастом появляется и такая полезная штука — как поиск ответов. И случайно (случайно ли?) он нашелся ни в психологии, ни в эзотерике, а в физике. Не спешите уходить — сложно не будет.

 

Без сомнения,  предопределенность в нашей жизни есть — мы не можем выбрать, в какой семье родиться, в какой стране и условиях. Выбрать пол в конце концов. Поэтому, сколько не бейся, изменить изначальные данные ты не можешь. Но есть странная вещь — например, когда в семье алкоголиков вырастает целеустремленный ребенок, который выбивается в люди, а в интеллигентной крепкой семье будущий преступник/наркоман/тунеядец. О воспитании говорить не всегда верно — ну какое воспитание в неблагополучных семьях?

 

Физики — среди которых был Альберт Эйнштейн, и психологи — например, Юнг, были сильно заинтересованы в получении ответа на вопрос — судьба, случай или выбор? Есть достаточное количество исследований, посвященное этому вопросу. В общих словах ответ таков:

 

Есть изначальные условия, которые человек изменить не в силах. И есть нечто, что человек, не сильно разбирающийся в науке, вполне может называть судьбой. «Судьба» существует на самом деле, но выбрать ее человек вполне способен сам. Вот так. Есть начальная точка отправления — неизменная и у каждого своя — из которой отходит множество путей. Современная наука называет это «бифуркацией», от слова «двойственный. То есть, раз за разом выбирая тот или иной путь, ту или иную возможность, предложение, ситуацию, решение, человек в итоге приходит к определенному итогу. Этим итогом и является его судьба. Мог он выбрать другой путь? Мог. Была бы другая судьба? Без сомнения. Путей великое множество, хотя в конечном счете, их количество ограничено. И у каждого человека они свои. И когда мы говорим о трудной судьбе — это значит, что человек действует наобум или неверно просчитывает будущие ходы. Если речь о легкой судьбе — значит либо человек умеет правильно взвешивать, либо — что скорее всего — обладает хорошей интуицией. Это и определяет везунчиков и неудачников. Вот, например, летя на гастроли, Игорь Тальков говорил пассажирам — «со мной летать не бойтесь, в авиакатастрофе я не погибну».

Интересно то, что ученые попытались разобраться и в феномене интуиции. Оксфордский профессор математики Маркус дю Сотой провел эксперимент, который, с одной стороны, отрицает свободу воли, с другой стороны, кое-что говорит о т.н. «чутье». Эксперимент был довольно простой — испытуемому в ходе несложных заданий было необходимо нажать кнопку либо правой, либо левой рукой. Оказалось, что за шесть секунд до того, как происходило осознание решения, в мозгу активизировались отдельные участки, причем в случае выбора правой руки зоны активности отличались от тех, которые были задействованы в случае выбора левой. Получается, что решение, какой рукой нажать на кнопку, принималось не сознанием, не собственным «я», а «серым веществом» мозга. Этим, кстати, может объясняться сходство судеб близнецов и даже разлученных близнецов — генетика-то у них схожая.  То есть человек-то может выбрать и путь, и судьбу, только происходит это не настолько осознанно, как мы привыкли думать. Хотя самому человеку может казаться, что выбор делает именно он. Так что же — в этом случае это все-таки выбор, случайность выбора (случай) или все так сложно, что проще сказать «судьба» и не париться? Философ Томас Гоббс утверждал, что даже результат бросания игральной кости является закономерным. И мы не можем его предсказать лишь потому, что не владеем всей полнотой информации.

Альберт Эйнштейн считал, что предопределено все — но вкладывал в это не мистический контекст, а опирался на квантовую физику, говоря, что все физические явления являются детерминированными. Современный ученый и ведущий популярных программ о физике Митио Каку говорит об ошибке Эйнштейна — строгой определенности в положении электронов не существуют. А если нет определенности на таком микроскопическом уровне, то ее не может быть и «выше». 

Есть еще такой момент как совпадение. В нем пытался разобраться и один из основоположников квантовой физики, нобелевский лауреат Вольфганг Паули, который с этой целью объединил усилия с выдающимся психологом Карлом Густавом Юнгом. Теория Паули — Юнга трактовала совпадения как проявления пока неустановленного универсального принципа, который связывает воедино все физические законы. Но определенное объяснение этому лежит в том числе и в силе мысли — когда человек под впечатлением какого-то случая в своей жизни, все время думает о нем и таким образом неосознанно выбирает тот путь, который снова приведет его в этой ситуации.  А также «коллективное бессознательное» — когда, грубо говоря, человек попадает под влияние толпы, а толпа под мощное самовнушение. А сила мысли толпы куда сильнее. Этим можно объяснить действие т.н. «проклятий» и других трагических совпадений. Умер пациент в больнице — и паника остальных настолько передается друг другу, что приводит к программированию следующей смерти.

В общем, на данный момент «На свете, друг мой Горацио, есть много такого, что и не снилось нашим мудрецам», но нахождение ответа — это вопрос времени. А пока — несмотря на всю возможную предопределенность — человек все-таки может кое-что сделать. И делает — думает над своими действиями соблюдает осторожность, извлекает выводы из неправильных поступков. Проблема лишь в том, что думать обо всем на свете и все предугадать невозможно.

 

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

11 + девятнадцать =

Яндекс.Метрика